J'attends avec impatience les réactions des politiciens et des observateurs américains après le discours de ce soir.
À mon avis, Obama livre la marchandise et il précise un peu plus ce qu'on appelle déjà la "Doctrine Obama". Le Président prenait la parole en pensant d'abord aux américains (inquiets des coûts au moment où l'économie du pays est affectée), mais il savait très bien qu'on écoutait un peu partout sur la planète...
Son approche se veut pragmatique et Obama a précisé que les interventions américaines dans des conflits où les intérêts américains étaient limités auraient une portée limitée. En Libye les États-Unis n'étaient pas directement attaqués, mais la région est "fragile". Il a également rappelé que son pays avait assumé brièvement le leadership avant de le céder à l'OTAN (il a attendu l'annonce officielle du transfert avant de parler...). Ce leadership était intégré à une coalition et répondait à une résolution de l'ONU. L'implication américaine s'est effectuée à un moment stratégique (pour freiner les progrès de Kadhafi) et selon des intérêt humanitaires.
Il y a quelques années à peine, on aurait salué le discours d'un Président américain qui consulte ses alliés... Ce soir, certains lui reprochent déjà de ne pas assumer seul le leadership. La réaction la plus étonnante jusqu'à maintenant est venue de John McCain. Ce dernier souhaitait que le Président assume tout le leadership et qu'il "aille plus loin" que la protection des civils. Cette avenue me semble plus dangereuse et coûteuse (en vies humaines et en matériel) que ce qui se fait actuellement.
Plutôt décevante également également la réaction des républicains du Congrès, eux qui "exigeaient" une "no fly zone"... Je les souhaite plus imaginatifs et créatifs.
La question qui me "titille" encore est celle de la durée de l'intervention et de la définition du "succès". Si on pense aux enjeux stratégiques "bassement" électoraux, Obama devra préciser un peu ce qu'il considère être un succès en Libye.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire