J'ai déjà souligné à de nombreuses occasions que les penseurs de la constitution américaine semblaient ne pas prévoir qu'un individu comme Donald Trump puisse un jour diriger les États-Unis (le collège électoral devait servir de rempart). Seule la clause des émoluments précise que le président ne peut recevoir de paiements d'un autre gouvernement. Depuis son entrée à la Maison Blanche Donald Trump demeure le seul bénéficiaire de ses entreprises qui elles reçoivent l'argent de représentants étrangers. Est-ce qu'encourager une propriété du président entre dans la définition d'émoluments? Les poursuites intentées contre deux hôtels du milliardaire devraient nous éclairer sur le cadre constitutionnel dans lequel doivent évoluer les présidents. Si Donald Trump gagne ces deux procès, les Américains devraient sérieusement s'inquiéter des conflits d'intérêts actuels et à venir.
"After he was elected, ethics experts from both parties urged Mr. Trump to put all of his assets with the potential for conflicts of interest into a blind trust. Mr. Trump and his lawyers have cited several reasons why they did not, including that “conflicts of interest laws simply do not apply to the president.”"
https://www.nytimes.com/interactive/2018/12/17/us/politics/trump-emoluments-money.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire