Défenseurs des armes à feu sous pression...

J'arrive à comprendre que certains Américains, tout comme certains Canadiens et Québécois, puissent utiliser des armes pour la chasse et qu'ils en gardent, de manière sécuritaire, à la maison. Mais je m'explique mal la grande circulation des armes semi-automatiques... Où est l'aspect "sportif" de la chasse? Sinon, pourquoi a-t-on besoin de posséder de telles armes? Certaines et villes et régions sont particulièrement violentes aux États-Unis, mais se protéger en achetant des armes ne peut constituer qu'une solution immédiate et drôlement risquée. Les problèmes sont nombreux derrière cette violence et ils dépassent la seule culture des armes aux États-Unis. Je vous laisse une toile de William Harnett (1890) intitulée The faithful colt. Une oeuvre célèbre qui illustre bien l'importance des armes...

 "Those who support the Second Amendment say they feel just as horrified and numb as any other American after Friday’s massacre of kindergartners and other young children at a Connecticut school. But now, as the call for new gun-control laws increases, gun owners say they also feel under attack.

These are the people who see guns as an answer to the problem of violence, not the problem itself. They worry that their Second Amendment rights will be taken away. Challenged by those who see any gun as an instrument of destruction, they defend their belief that guns are beneficial. Harder still is to explain the allure of weapons like the .223-caliber Bushmaster, a military-style semiautomatic rifle that a some want banned.

 “I could ask you why should anyone want a Ferrari?” Van Cleave said Sunday. “[Bushmasters] are absolutely a blast to shoot with. They’re fast. They’re accurate.”

http://www.washingtonpost.com/local/gun-rights-advocates-under-attack-after-school-shooting/2012/12/16/04cba1aa-47d6-11e2-b6f0-e851e741d196_story.html?tid=pm_pop