Monticello ou blanchir l'histoire?

Le personnage de Thomas Jefferson est incontournable dans l'histoire américaine. Véritable esprit éclairé des "Lumières", l'homme s'intéresse à tout et il marque grandement plusieurs aspects de la vie de ses concitoyens. À l'heure où la question raciale se retrouve souvent sous les projecteurs pour de mauvaises raisons, ils sont plusieurs à se distancier du virginien par ce qu'il était planteur et propriétaire d'esclaves. Je trouve que cet article du Washington Post est intéressant et pertinent, mais il ne faudrait pas oublier que le rédacteur de la Déclaration d'indépendance est un "homme de son temps" et qu'il a déjà exprimé des réserves importantes sur la pratique de l'esclavage, le condamnant même dans une première version de la déclaration rejetée par des représentants des colonies du sud. 

Voici donc un extrait de ce texte d'un professeur de philosophie de l'Université Notre-Dame. L'auteur précise qu'il est noir.

 "Why does Monticello allow visitors to tour the house and then skip over its related slave sites? Why does Monticello not demand that its visitors consider that Jefferson was so exacting that he rubbed his horses with a white cloth to check that their grooming met his standards? How does Monticello reconcile its claim that Jefferson was “kind” to his slaves with the fact that his favorite overseer was the most brutal? How can “kind” ever be an adjective used to describe a slave owner? Doesn’t owning people, raping women, selling children and destroying families preclude kindness?"

  https://www.washingtonpost.com/opinions/monticellos-whitewashed-version-of-history/2015/08/14/8e8329aa-4043-11e5-9561-4b3dc93e3b9a_story.html